做了一个深呼吸，程雨桐淡然一笑，继续：“我觉得，这道题我们可以用排除法的方法来做，我认为正确答案应该是项。

项，由材料可知，车道一侧灌木修剪齐整，另一侧则杂树丛生，灌木零乱行政管辖是最有可能影响到街道两侧隔离带景观差异的，行政管理严格，灌木会修剪齐整。故项正确。

项，两处用地类型都为城市绿化用地。故项错误。

项，道路绿化隔离带景观差异不受居民爱好的影响。故项错误。

项，数年前，两侧的绿化隔离带按同一标准栽种了常绿灌木，故其景观规划没有差异。故项错误。”

在程雨桐回答完这一题之后，地理老师显然是很不死心的样子，毕竟憋了这么久的大招，就这么破功了，相比也会不好受的。

“你的答案是正确的，不过我看台下很多同学都不是很明白的样子呀！这样吧，你再好好讲一讲”

哎，果然还是这样

为什么总是我啊！

程雨桐现在都已经能瞟到夏忱遥憋笑的样子了。

“首先，第二题问，景观差异的原因是什么、两个选项较容易排除。项，一区域内大多数居民的审美取向应该倾向“修剪好的树木”而不是“杂树丛生”。项的“景观规划不同”与题干职数年前按同一标准栽种”相矛盾。另外，和项的排误思想类似，“杂树丛生”显然不是人为规划、有意求取的结果。

项中提到的“用地类型”没有差异，两侧都是绿化用地。一部分想得较多的同学或许会有其他假设：项中的“用地类型”指的是两侧绿化隔离带周围的商业区、工业区等，会不会是因它们而产生的热量、遮蔽等其他因素导致了树木景观的不同呢答案是否定的。

观察上的两幅图片可知，两侧绿化隔离带周围是宽阔的行道，并没有明显的遮挡或建筑景观等信息，因此这种假设是不符合题设的。

综上，第2题的正确选项是项。导致两侧景观的差异的原因最可能是“行政管辖不同”，这个选项可能与我们对地理的“认知”不同，不太像是正确选项。但事实上，这一项确实不仅最为“可能”，且很大概率“确是”。

其实，在实践中，将一条车道作为两个行政区域的界线是较为常见的，由此两侧绿化分归两区管理就显得自然。题干中，一侧灌木“修剪”，表明了左侧地区行政管辖中园艺绿化职能部门的积极作为，通过人为手段干预树木生长，以保持良好的景观外形与生长状态。

而这与另一侧形成了鲜明的对比一“杂树丛生”，暗示由于这一侧行政管辖的不同，绿化受到了相对较弱甚至缺失的管理，几年前引进的常绿景观灌木经过自然演化，逐渐不敌土生土长、更适冶地自然环境的“杂树”往往是先锋植物或建群植物，导致右图职高树”不少、枝干乱长的情况出现，这不仅解释邻2题，也恰恰是第1题的判断依据。”

完了这些，程雨桐似乎还觉得有些不够，对！不够秀，为了能够一劳永逸，完这次之后地理老师就不再叫自己第二次，同时还能树立自己优秀的形象，程雨桐认为秀一波还是的。

被动装哔最无形了！！！

之后程雨桐还又补充了几句：“在我们地理教材必修三的正文第一页2有这样一段话：区域是地球表面的空间单位，它是人们在地理差异的基础上，按一定的指标和方法划分出来的。由于目的不同，所用的指标和方法不同，人们划分出来的区域类型也不同。

区域具有一定的区域特征，以及一定的面积、形状和边界。有的区域的边界是明确的，如行政区，有的区域的边界具有过渡性质，如干湿地区。区域内部的特定性质相对一致，如湿润区的多年平均降水量都在800毫米以上。

我认为，包括这一道题在内，有很多的题目都是根据这两段话来命制的。