上课铃响，酷爱踩点，早到教室一秒都不行的郑丹蕙姗姗来迟，一分不差地同步迈进教室门。

郑丹蕙额头上一层细汗，最后几分钟跑得气喘吁吁，头发凌乱着一屁股坐到顾亦徐旁边，扒拉出课本摆桌上。

顾亦徐小小吃了一惊：“蕙蕙，你拿错书了。”

“啊？”

郑丹蕙擦汗，“怎么会。”

“经济法是周三的课。”顾亦徐指向黑板上正好投影出的讲义，“现在上的是风险管理。”

郑丹蕙脸颊热出红晕，红扑扑地，她反应过来一拍脑门：“我没记错课表！出门太着急没注意，随便抽了一本。”

“唉算了算了，先凑合着看你的。”郑丹蕙满不在乎，“反正第一节课没啥知识点。”

选课系统还没有关闭，学生可以根据第一次上课体验，对感到不适合的课程进行更换老师重选或退课，直到第一周周末结束前教务系统才会最终确认选课情况。所以老师们一般不会在第一次课上讲重点，通常只是粗浅介绍本课程涉及的内容和概论。

教风险管理的老师是个三四十岁的中年男性，看着不年轻，但胜在气质儒雅修性，风度翩翩。

针对风险分析，他先是讲述了上世纪末风险管理失败的几个大型案例，如俄罗斯债务危机，亚洲金融危机等，继而转向普通人可能遇到的风险事件。

老师讲得很精彩，既有趣又深刻，课堂气氛被他轻易调动起来。

“同学们，有些生活中忽视的风险可能比我们想象的要重要得多。”老师拍掌发出声响，集中学生发散的注意力到身上，“能引起预计的预期寿命的损失原因千奇百怪，比如说——婚姻。”

“我问大家一个问题：是结婚使人活得更久，还是不结婚更长寿？”

一旦谈及非专业的问题，学生们顿时表现得一反常态，积极地不行。

课堂内一时密集讨论起来。

有人说结婚后双方彼此依赖支撑，能走得更远。

有的同学则觉得婚姻不完全美好，争执不休吵闹矛盾的家庭是自由的坟墓，只会消磨掉对未来的期待。

郑丹蕙的臂肘轻轻捅了下：“亦徐，你觉得是哪个能活得久？结婚还是不结婚？”

顾亦徐凭感觉：“结婚吧。”

“我看我爸妈相处就挺好的。”顾亦徐想了想，“我妈因为从小跟在家里老一辈的身边长大，他们那一代经历坎坷，见多识广的，所以我妈骨子里就比较好强，传统大男子主义震不住她，还好我爸随和平气，他俩性格互补，自从在一起后从没吵过架。”

“……”

郑丹蕙悻悻道：“问了等于白问。我差点忘了，你是坚定的‘结婚主义者’。”

这是她给顾亦徐定义的词。

不婚不等同于无爱。和不婚主义对婚姻制度的反抗不同，“结婚主义”是指纯粹相信婚姻是爱情发展到一定阶段所必然经历的程序。

顾亦徐是坚定自己未来一定会结婚的，所以她对婚姻十分推崇。

郑丹蕙鼻腔里发出“哼”地一声。

顾亦徐推了她一下，笑盈盈说：“干嘛，你第一天认识我？”

“好了，大家安静下。”

老师抬手压下喧哗声，道：“哪位同学愿意分享看法？”

课堂内噤声，没人主动举手。

老师无奈，大学课堂就是这样，他只好随便点了个人。

“这位女生。”

郑丹蕙被隔空点到，“——我？”

老师微笑点头：“刚刚看你和旁边同学一直在讨论。说下你的看法，结婚还是不结婚？”

郑丹蕙爽快站起身，说：“那肯定是不结婚好，要是结婚能使人长寿，活得久有好处的只是男性，女的结婚后工作家庭两头跑，累都累死了。”

甫一出口，同学都笑成一团，尤其是班上的女生：“郑丹蕙，还是你敢讲哈哈哈。”

“老师，我也是这样想的！”

“太赞同了。结婚只有一方长寿，不结婚双方都长寿。”

男生们则有点尴尬。

老师让郑丹蕙坐下，卖了个关子：“很有想法，也不无道理。但数据显示是这样的么？”

投影的幻灯片切到下一张，赫然是份统计结果。

图表显示，不结婚的男性预期寿命期望值会比结婚的减少3500天，女性减少1600天。

对于这个结果，男女生都有些哗然。

“出乎意料是吗？但大数定律证明，不结婚对于男性和女性都是损害生命的行为，而男性寿命缺失竟然达到女性的两倍以上。”

“足以说明，男性对婚姻的需求远比女性迫切。”

“所以男同学们主动追求爱情不只是出于感性荷尔蒙的冲动——”

风险管理的老师颇有风度开了个玩笑：“你们会比女同学更积极寻找伴侣，从理性风险分析的角度同样成立——在恋爱关系中占主动地位，其实是为了保障生命的安全，拥有更长的寿命。”

.

.

下课后，顾亦徐二人一起去饭堂吃饭。