农夫听到这里，顿时不高兴了，就说：我捡到的钱是十五贯，你丢了的钱是三十贯，那就说明，这些钱不是你丢的。赶紧还给我，你去别的地方找钱去。

村人当然不肯，心里知道不是自己的钱，但还是不肯还给农夫，觉得拿一点就能减少一些损失。

农夫看他不肯，就拉着他去县衙，一起找县令大人说法。

这个县令，就是聂以道。聂县令听两人争吵不断，就问谁是失主，谁是捡钱的人，农夫说了后，聂县令就问他，到底怎么回事。

农夫就说：我早上去买菜 ，捡到了十五贯钱，自己从来没见过这么多钱，一心见财起意，就没想过还给失主，拿了钱买了三贯钱的肉，两贯钱的米。回家之后，母亲知道了情况，逼着我把钱、肉和米还给失主。正好村人来找钱，我一时没想太多，直接把东西都给了他。没想到，他又说他丢了三十贯钱，我觉得我捡到的钱不是他的，就问他要，他却不肯给我。

聂县令看村人抓着钱不肯放，认为他确实丢了钱。莫非，是农夫在撒谎？聂县令很谨慎，他派人把农夫母亲悄悄喊来，私底下问了，老太太的说辞与农夫相同。

如此看来，农夫没有撒谎，他确实捡到了钱，也确实只有十五贯，他没有还一半留一半。

那么，这个案子看起来就只可能有两种情况：第一，村人没有丢钱，他不过是想骗农夫捡到的钱；第二，村人确实丢钱了，也确实是三十贯，但农夫捡到的十五贯不是他丢的钱。

当然，还有一种情况，就是村人丢了钱，只有十五贯，但他贪心不足，想要讹诈农夫更多的钱，所以才说丢了三十贯钱。不过，从当时情况来看，农夫还了钱之后，村人没有问他要其余的钱，所以这种情况不存在。

不管怎么看，农夫没有问题，村人有问题，他可能没丢钱，也可能丢了钱，但不管哪一种，都和农夫捡到的十五贯钱没关系。

于是，聂县令判定如下：农夫捡到十五贯钱，村人丢失三十贯钱，二者都是事实。既然如此，说明农夫捡到的十五贯钱，并非村人所丢。农夫在捡钱处等了许久，也没有其他人来要钱，这就说明，农夫捡到的十五贯钱，是老天爷给他的，让他去孝敬母亲的，也是老天爷给他母亲养老的钱。

聂县令让村人把十贯钱和米、肉都交出来，还给农夫，然后让农夫和老母回家了。

聂县令又对村人说：你说你丢了三十贯钱，可人家捡到的却是十五贯钱，说明你的钱丢在了别的地方，你再去找找吧。

满县的人听说这件事后，没有不拍手称赞的。

群众的眼睛是雪亮的，他们称赞聂县令的判定，是因为这样的判定最人性化。首先，这样可以避免有人冒充失主；其次，这样可以防止失主恶意敲诈，比如别人捡到1两银子，他却说丢了5两银子，难道还要人家补给他四两吗？

那么，有没有这样的可能呢？就是拾金不昧的人，的确捡到了5两银子，但又故意只还给失主3两银子呢？

一般来说不可能，因为如果捡钱的人贪钱，那就不会还钱了，他完全可以全部留下，也可以拿走部分，其他丢下。如果拿了一半又还给失主，贪财又图名，那就太容易出事了。

事实上，直到今天，依然有这样的案例。

这几年，一直有类似的案子。有人捡到钱包，原封不动还给失主，失主却说钱不对，逼着人家把剩下的钱交出来。

比如有人捡到钱包，里面有一万块钱，还给失主后，失主非说有五万块钱，让人家把剩下的四万块交出来。这样的案例，到底该怎么处理？不妨借鉴聂以道的做法。既然你说原有五万，人家又只捡到一万，说明这一万不是你的钱。

当然，现实中什么人都有，还应该以调查和事实为主。