本书上传半年多了，发现除了拿掉魏忠贤引起很多魏忠贤粉丝不满，留言攻击本书以外，还有两个方面，读者的吐槽和差评相对比较集中，这里多少作点说明。

（一）关于袁崇焕的问题。有人说，袁崇焕这样的人根本不能用，用了他，大明朝只能灭得更早，崇祯皇帝只能死得更快。

就因为这个，有个别读者对作者口出恶言，进行各种人身攻击和辱骂。

这是本人始料未及的。

袁崇焕这个人很复杂，擅杀毛文龙他当然有错，但毛文龙自身也有过错，不能因为这一点，就对袁崇焕的贡献一笔抹杀，全盘否定。

说他喜欢说大话，放空炮，忽悠年轻的崇祯皇帝，这一点应该是没有错的。

但是说到底，他这么做不过是为了迎合崇祯皇帝希望尽快平复辽东的急切心理，一心想要尽快争取到蓟辽督师的位置。

崇祯二年十月底，黄台吉带领后金和蒙古大军从蓟镇破边而入的时候，袁崇焕率领辽东军队回援京畿的很多表现，的确十分可疑。

包括他之前与后金国私底下的那些联络，都有很多可疑之处。

但是若有谁说他真的背叛了大明朝，投靠了后金汗黄台吉，甚至说他是汉奸，那就真的是有点过了。

若真是如此，崇祯皇帝后来让他入城，他就不会入城，让他在狱中写信召回祖大寿等人带走的辽东军队，他也不会痛痛快快地写信。

他扶持祖大寿等等辽东将门世家的做法，出于他的平辽战略，也就是什么以辽土养辽人，用辽人平辽土的战略。

我们现在可以说，这个战略是失败的，是错误的，不仅没有收到效果，而且养大了祖大寿这样的辽东军阀。

历史也证明了这一点。

但是仅凭这一点就说他是汉奸，说他是满清的间谍，是不是有点太武断了？

作者说这些，不是为了给袁崇焕辩护。

一个被凌迟处死的历史人物，已经过去了二三百年了，还有什么辩护的必要？

作者在本书中如此这般写他，就只是想尽可能地，给明末的这些历史人物，作出一个尽量客观的评价而已，无关乎网上什么袁粉与非袁粉或者黑袁粉之争。

事实上，兴城古城的蓟辽督师府，本人去过两次了，对袁崇焕当年在宁远城那么一个只有两条街的弹丸之地，坚持抗击后金进犯数年的事迹，还是非常敬佩的。

这不是那个年代所有的进士文官都能够做到的事情。

就凭这一点，谁又能说袁崇焕无才，谁能说袁崇焕是蠢材，不是人才？

难道搁在那个时代，你敢说你能超越袁崇焕，比袁崇焕做的好？

能够考中进士，而且还敢于在天启年间单枪匹马考察辽东边备，在辽东局势大坏的情势下，敢于违抗上官指令，坚守宁远一线，比起那个时代醉生梦死的大多数文人士大夫而言，难道不值得后人付出哪怕一丁点儿的敬意？

本书没有把他放到辽东督师的位置上去，就是因为作者对他的命运感到惋惜，希望给他一个与历史上不同的结局。

至于说放到西北是对是错，大家完全可以就事论事地进行推理评论，没必要意气用事地对作者进行攻击辱骂。

（二）关于曹化淳的问题。曹化淳不过是太监而已，说他在李自成大军攻陷北京的时候开门投降，不是作者在这里信口胡说，是有史料支持的。

明史大家孟森先生，在其名作《明史讲义》里，就采纳了这个流传已久的说法。

本来不想再提这个事情，因为之前在回复一些读者的评论中，已经说过这个问题了。

但是还是不断地有读者为了这个问题，留言攻击本书，并且辱骂作者。

个别读者甚至只看了一两章，就开始大放厥词，话里话外说得好像他自己是什么明史专家，而作者不过是个傻逼白痴。

但是你若看了他的论据，就会发现，其中的种种说辞，不过是从百度百科上抄来的罢了。

关于这个问题：

首先，这是小说，不是论文。

对于曹化淳，作者本身不抱任何固执的立场，觉得哪一种对于本书有用，而历史上的确又有这样的说法，那么作者就会根据自己的喜好，把它作为依据进行演绎。