“咳咳、哪个，我能作总结了吗？”

“在最广泛的意义上，正义通常被视为一种道德原则或价值观，它强调公平、平等和道德责任。

在我看来，在华国未来的发展中，正义是必要践行的、保障人权的一种手段。”

其实只要明白一件事，对于一个集体而言，正义重要吗？重要，它就和集体的资产，工具，文字与人口一样，是作为集体存在而获得意义的，那么这就意味着它拥有一个不可忽视的大前提——集体的存在。

注意，我的意思不是存续性正义，我的意思是正义需要集体，但集体不一定需要正义，两者是什么关系？是充分不必要的。

也就是说，枫丹的正义为什么争议这么大，是因为有没有一种可能，枫丹提出正义是为了延续厄歌莉娅创建的罪人国度？如果这么一想，是不是就会发现，枫丹人所推崇的正义其实只是一种秩序，和蒙德的贵族体系，璃月的神明立宪，稻妻的雷神专制，须弥的教令院议会一样，它应该是一个政体形式，而不是一个宽泛的、因人而异、甚至很容易自相矛盾的道德标准。

如果这样解释枫丹的“正义论”的话，那么很多矛盾点就能得到解释，包括主线里那跟小孩过家家一样的辩论赛，为什么会有“被告者自证无罪”这样的离谱事件？又或者夏沃蕾活动里为什么会近乎以“违背玩家意愿”的方式救下杀人凶手，最后又“掩耳盗铃，前后矛盾”般的到梅洛彼得堡里面走关系？因为这一切都是名为“枫丹的正义”的一个执行程序，保证“枫丹的存在”的程序需要这样执行来使得自身的存在逻辑得到自洽，不出现自相矛盾的bug，来达到一个维护国家公信力或者说维护“神明教义”的目的，从而维持其作为七国之一的一个基本的存在形式，而这样一种形式，它们取名为“正义”。

所以这个时候，我们试着把“正义”这个词换成“秩序”那么违和感就被抵消了，枫丹的正义是一种对“维护秩序”的妥协的产物，所以大审判的意义并不是正义，或者说至少不是“道德水平的正义”。

因此，我们回到最开始的问题，“枫丹有没有正义”？枫丹有的是“秩序”。

思想解放的前提是要有思想，如果没有思想解放的只有欲望。

逸清珉 佞无限

朴庆林

佞无限 逸清珉

逸枭

人生天地之间，若白驹之过隙，忽然而已。

我们极容易变成奴隶，而且变了之后，还万分喜欢。

拥有权力与头衔的人发出的怒吼，即使置之不理，也会响彻人间。然而，那些羸弱细小的声音却不一样，它们无法抵达国民或世人的耳中。

我站在黑色的矿石中，手捧心脏喊不出声。

闲话终日有，耳清自然无。