弘昼【从《左传》中各种例子也可以看得出来，他们大多来源于农民起义，这种人民反抗压迫的教训中总结出来的，这种驭民之术是以“君权至上”为前提的，只是一种开明的统治政策罢了，这种政策根本没有尊重人民的个体价值与权利，没有赋予所有人民政治权利。最底层的人民根本没有办法在这种政策下维护自己的利益，没有任何政治保障，只不过是君王的臣民仅此而已了，自己本身只有各种类似于交税，徭役、参军等的义务，却没有权利。这些权力只掌握在皇帝手里。哎！】

嬴政听了弘昼的心里话，觉得他看的很是明白，自己作为皇帝，尤其是大秦的皇帝，他可不是以儒家治国的，他对于儒家向来没有什么好脸色，觉得是他们教坏了扶苏，儒家能够在汉朝兴盛，“罢黜百家，独尊儒术”，也只不过是用来能够更好的驭民之数罢了，可惜了扶苏，被这些儒家所说的东西蒙蔽了，根本看不清儒家的面目。

嬴政觉得弘昼能看清这些很好，但有些方面就觉得他说的不是很对，黔首就是黔首，黔首怎么能有参政的权利呢？

“《左传》里还提了战，分“义”与“不义”，你们又如何看？”嬴政问了下一个话题。

“还是先从弘时你开始吧。”嬴政说。

“回皇阿玛，《左传》里将战分“义”与“不义”，讨伐不讲仁义、不施王道的国家或君主就是正义战争；而不讲信义、妄用暴力的战争则是非正义战争。鲁襄公二十七年宋国大臣子罕就说过战争自古而有，圣人以战兴国，奸佞以战亡国，好比汉武帝和明英宗，汉武帝大胜匈奴，自此平定四方，扩大了汉朝的疆域，明英宗受奸佞王振怂恿，败了大明一片的好局势，自此大明走向衰落。故儿臣以为战争不可避免，国家的兴衰都与其密切相关。”弘时说道。

“弘历，你呢？”嬴政听完弘时的说法便问弘历的想法。

“回皇阿玛，儿臣以为一战是否取胜关键在于民心所向，如齐、鲁长勺之战，晋、楚城濮之战，这些战役都表明得民心者得天下。”弘历提出自己的观点。

“弘昼，该你了。”嬴政问向弘昼。

“回皇阿玛，儿臣以为，现在产生战争的根源不在于“义”与“不义”，而在于利益冲突，一些人为了满足自己不断扩大的私欲，发动战争，把战争作为掠夺奴隶、领土和财富的手段，只要人们相互之间永远有利益冲突，战争就永远不会停息。”弘昼说道。

弘昼【战争只不过是统治者用来政治继续统治的一种工具手段，和之前的儒家实施的仁政手段都是一样的，并没有区别。要想永远和平，就需要彻底消灭私有制和剥削阶级，实现共产主义。】

“哦，这倒不同，还有呢？”嬴政听到弘昼说出的观点，还有心底的想法，觉得很是新颖。

弘昼：“目前的战争主要是用武力来争夺土地，划分地域。儿臣以为接下来的战争趋势会向霸权主义倾斜。即以霸权主义国家通过垄断国际政治经济规则的制定权，以不公正不合理的国际政治经济秩序来攫取全球财富。”