夏天已经没有多少余力，去讨论一件事究竟是否正确了。在部分情况下，他只能报以喜欢，或者不喜欢。

既然想要表达这两者，那么评判正确的维度，还异常复杂的样子。可只讨论喜欢与否，就只需要真实就可以了。

说不定连真实都不需要，虚假也是可行的。

不过既然他有时依旧还是依循惯性，给予正确或者错误的评估，那么真实还是重要的。毕竟在逻辑自洽和逻辑混乱这两者之间，夏天更喜欢前者。

而逻辑自洽的基础，就建立在真实上。除非他能够建立一个只凭借理念和概念，就能够在循环论证中成立的框架。不过在尘世之中，依旧是强大、正确、真实的东西作为主导，所以还是将这个除非抛却，而不必在考虑外做更多投入。

于是真实往往是可以验证的过程，仿佛决策、实践、反馈、再决策、再实践的过程般，在自然科学的验证，真实自然是从中淘洗得来。

也就是说，真实并不追求绝对性，而只是关乎可以证实和难以证伪，抑或简洁而美的感受而已。毕竟契约论，总是比种种精神，更容易让人理解吧？

所谓研究无禁区，宣传有纪律，也正在此。毕竟宣传工作，也是组织工作极为重要的部分内容。于是有的东西，就算彼此心知肚明，也不应过多宣扬，如若不然，恐怕人们连可以假装相信的情景都很难得到了。

不过在互联网铺展开来会怎么样呢？就他使用的设备，或者更简化的终端，人人都可以以此作为媒介，仿佛现实之中交谈。

然后如站在高台上，最引人注意、深得人心，甚至是动人心魄的言语及故事，自然会得到更多关注。

于是宣传的纪律，自然就可能成为有些勉强的东西。

……

总之，在之后得到部分暂时难以证伪的事实后，关于喜欢与否，就可以以最直观的感受加以评判了。

喜欢？还是不喜欢？

还是药物，医疗技术，自然使得更多人得以存活下来。关于存续的代价，也不必使人在子女的痛苦中，甚至感到令人不安的麻木，并从中得到部分的解脱。

但是医疗技术的进步是有一个极限的，至少是在产业周期和时间差中存在的极限。新的抗生素与激素，与病菌和病毒耐受性的长期赛跑中，医疗体系，自然要协助科研部分取得优势。

况且，还有环境污染和致病源的诸多因素，以及药物可能带来的诸多复杂问题。

关于事物的两面性，还有这种两面性的发展。夏天得以回到之前的思路，因为药物的有效和有害性，是要通过临床试验证明的。

所以让人感到好受些，这是说明上有的，自然是喜欢。而若会轻微增加自杀风险，也是说明书上有的，自然就不喜欢。

但是在这两者之间如何权衡，能否有其他的代替，就有些让人模棱两可了。

或者可以将这个问题略微降级，关于止痛的药物，若实在难受，因为受伤或者其他原因无法睡去，自然是需要的。