林老师叫来了上回的那个金牌律师事务所的律师。

李如昼现在才认真审视这个风度翩翩的律师，名叫孙进才，只见他西装革履，有点谢顶，提着背包，身材结实，看得出沧桑睿智的感觉。

身边跟着一男一女两个年轻助手。分别叫陆子道，马小玲，二人北大清华博士毕业。

李如昼、林老师和律师三人组，详细商讨着诉讼的策略。

孙大律师说道：“根据这些证据，我们可以先控告那些直接参与敲诈勒索的人员，以他们为突破口，逐步深挖背后的势力。但是，我们也要做好应对各种阻力的准备。当地的司法环境可能会受到牛副局长的影响，我们需要在证据的真实性和合法性上做到无懈可击。”

陆子道感叹，“不过我们首先得为这十余个商家的勇敢点赞！这种艰难的情况下，商家们还可以通过法律步骤来维护自己的合法权益。”

“是啊，难能可贵的品质。”马小玲说道。

李如昼不作声，看了一眼两个年轻人。

孙律师说完推了推眼镜，看了看两助手：“你们二人也说说看。”

陆子道微微点头，接过话头说道：“孙律师所言极是。从目前的证据来看，这些直接参与敲诈勒索的人员的行为脉络较为清晰，在犯罪构成要件层面，无论是主体适格性、主观故意性，还是客观行为的违法性以及客体侵害性，均有较为充足的证据予以支撑。比如在时间、地点以及勒索方式上都有明确的记录，此乃构建坚实证据链的关键要素。然而，我们需警觉的是，他们极有可能以各种借口推脱责任，声称是个人行为而非团伙作案，妄图以此逃避更为严厉的法律制裁。故而，我们在梳理证据链时，不仅要着重强调个体行为在刑法规范框架下的违法性确凿无疑，更要通过他们之间的资金往来、通讯记录等关联证据，运用证据关联性规则，构建出一个完整的犯罪组织架构图，以此来证明这是一个有组织、有预谋的犯罪团伙，符合共同犯罪的法律认定标准。”

马小玲接着补充道：“没错，且鉴于当地司法环境可能存在牛副局长权力干预等司法不公现象，这严重违背了司法独立与公正的基本原则。在司法实践中，这种公权力的不当介入往往会导致案件审理偏离法律轨道，使受害者权益难以得到合法保障。我们除了依法依规确保证据的真实性和合法性之外，还需从程序正义的核心要义出发。提前依据相关法律规定向更高级别的司法监督部门报备我们的诉讼进程，并且在庭审过程中，若察觉有任何违背法定程序、不公正的审判倾向，例如法官对我方合理诉求无端驳回、对对方违规行为视而不见等情形，应及时依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款提出异议并申请异地审理或者更高层级的司法介入，以维护法律的尊严与当事人的合法权益。另外，关于这些商家的证言，虽然他们的勇敢值得嘉许，但我们亦要对证言进行审慎反复核实，排除可能存在的因恐惧或者记忆偏差而导致的不实信息。例如，可以通过多商家对同一事件的交叉印证，以及寻找一些客观的旁证，如当时的监控录像是否拍到了相关场景与商家证言相匹配等方式，来增强证言的可信度，确保其能够在法庭上经受住质证的考验，符合证据的可采性标准。”

孙进才律师听后，满意地点了点头：“你们分析得都很到位。我们还要考量到对方可能会在庭外对我们的证人进行威胁或者利诱，此等行径严重违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于证人保护的相关规定，是对司法秩序的公然破坏。所以，我们要提前做好证人保护措施，依据法律规定向法院申请证人保护令，安排专人负责证人的安全与心理疏导工作，确保证人能够在无后顾之忧的情况下如实作证。同时，在证据的呈现顺序上也要精心筹谋设计，先抛出一些确凿无疑且冲击力较大的证据，在庭审初期就奠定我们的优势地位，打乱对方的阵脚，然后再逐步深入地展示整个犯罪网络的全貌，让法官和陪审团能够清晰地理解案件的复杂性与严重性，依据事实与法律作出公正裁决。”