战争从来都是以强胜弱，以多胜少的。

以弱胜强，以少胜多只是相对而言的，归根结底还是以强胜弱，以多胜少的。

就以最著名的所谓以弱胜强，以少胜多的战争例子来看，如袁曹官渡之战，曹操与孙权、刘备赤壁之战，秦晋淝水之战以及拿破仑奥斯特里茨战役等都是有名的以弱胜强，以少胜多的战争。

但只要仔细的分析这些战争战役就会发现，战略上虽然是以少胜多，以弱胜强，但在战术上归根结底还是以强胜弱，以多胜少。

如袁绍曹操官渡之战，曹操兵力大概两三万，而袁绍兵力超过十万。

曹操审时度势，听取意见，采取良策，先是退守官渡，保存实力、消耗敌人，然后声东击西，先打弱敌找其弱点，奇袭乌巢，烧毁了袁绍的粮草辎重动摇其军心，从敌人内部瓦解其实力战力，然后才以两万人马击溃敌人十万主力，创造了以弱胜强，以少胜多的战略胜利。

曹操整体实力比不上袁绍，但在一些局部上，曹操善于以强胜弱，以多胜少，如奇袭乌巢等，这样就逐渐使敌人变弱，而为反击创造战机与条件。所以归根结底在战术上还是以强胜弱，以多胜少。

赤壁之战中，曹操兵力达到二十万以上，对外号称八十万孙刘联军兵力五万左右。

曹操收服刘琮，占领荆州乘胜东南而下，想要一举吞并孙权，刘备。曹操兵力雄厚，实力强大，而孙刘势单力薄，和曹操差距很大。

但曹操兵马大都是北方人，来到南方后，一时不适应环境，水土不服，尤其是曹操舍弃自己兵马陆战优势，而是想利用投降的荆州水军一同训练出水师而战，但曹操的很多士兵不习水战，上船后战力十不存一，而曹操却还是急功近利，企图水战击败孙刘，这是舍长取短。

孙刘联军正确分析形势和敌我双方的优劣，采取以长击短，火烧敌船，乘胜追击的战术，一举击破曹操，赢得以弱胜强，以少胜多的战略胜利。

同样，赤壁之战也是在战略上是以弱胜强，以少胜多，但在战术上还是以强胜弱，以多胜少。

拿破仑的奥斯特里茨战役中，拿破仑兵力开始只有五万左右，后来加上援兵共七万左右。而对手俄国和奥地利联军共有十万多人。

俄奥联军兵力众多，又是主场作战，优势极大，反观拿破仑是劳师远征，长途跋涉，客场作战，兵力又少，处于下风。

但拿破仑正是利用敌人的这个心理，示敌以弱，假装撤退，诱使俄奥联军进攻，然后以援军突袭战略要地，分割俄奥联军，然后包围击溃，是典型的示敌以弱，后发制人取胜的战役。

拿破仑在战略上以少胜多，战术上以多胜少。

同样秦晋淝水之战，前秦兵力八十万，东晋兵力八万，相差巨大。

虽然前秦军力雄厚，但其中有五十万是胁从军，被前秦征调而来，兵无战心，其军队内部矛盾重重，并不齐心。

而且前秦劳师远征，士兵疲惫，兵力过多，各路人马参差不齐，于是晋军抓住这个可乘之隙，先是乘夜突袭前秦先头部队，并击溃他们，然后又乘胜抢渡淝水，展开攻击，然后再用计让其自乱阵脚，风声鹤唳，草木皆兵，最后乘机攻击才取得最后胜利。

所以，无论古今还是中外的那些著名的以少胜多，以弱胜强的战例，其归根结底都是以强胜弱，以多胜少，至少在战术上一直如此。

乱贼此次兵力共有三千，而叶一青兵力只有六百。两者兵力相差巨大。

但乱贼三千兵力分为两路，大庾县一路一千，南安县一路两千，而叶一青就是利用他们分兵来击，并且毫无防备的这个机会，采取主动出击，各个击破的战略，然后先易后难的打法进行作战。