“你家那位是西北三省的营销总监，他还用得着你惦记，他在家吃饭时间，相信你都能记着。”晓晴抱着李静肩头，“你和我们在一起时间也要比和他在一起时间多。我家刘云就一技术工，我不惦记谁惦记。”

“听你这么说好似是因为你家刘云很可怜似地。要不要给他找个妞关心关心，也好让你能分心多关心关心自己。”李静说：“我怎么听说人办的一个案子你们张主任很不满意。”

“我家刘云人本份，除了有点执拗其他还真合我意，我不爱他爱谁？就那行政案子，我没让当事人把所有程序走完，在听证会后就达成了停产整顿意向，钱钱少赚了，这个不是我的案子，所里分配的，主任不满意也正常。”晓晴知道李静和张主任熟悉，张主任因这个案子恼火了有几天呐。

“晴，不能不说，做为经营者做出这个决择是正确的，如果你是法律顾问这么处理挺好，但做为诉讼律师你这么做，就如同企业营销人员打消顾客购买意愿一般，老板是不会喜欢的。”李静说“以后注意点。”

“知道了，不过江山易改，本性难移。相信张主任以后这类案子不会交给我办。”

“你知道就好。对了，你家刘云今年回家时候明显小了。”李静说。

“他们项目今年在外地，回一趟不容易，工期又紧，今年应该是他最后一次驻工地吧。他是个精致的人，对工作也一样，善始善终也不错。”晓晴说。

“他当上副总了，是不该驻工地，单位应该不只有一个项目，他分管项目的副总难道只盯一个，他们单位怎么这样安排？真就那么缺人？”李静看了晓晴一眼。

“我也觉得不太正常，晓晴，对你家刘云你也不要总那么放心，是人就会犯错，犯错也有大小之分，你多个心眼应该没错。他现在是单位最年青的副总吧，是女人们心目中优质股，你就不怕有人和你抢？”明敏也说。

“我还是相信刘云人品的，这多年他一直干工程，熟悉且自信着，况且这是他升职后负责的工程，不会马虎地。你们相信他是技术精英，也要相信他人品是经得起考验的。他也说了，这是他们单位领导班子决议让他去的，以后就不驻工地了。”晓晴说到刘云就感觉温暖，眼中有了笑意。

“你就别秀恩爱了，环境变了人也许就真变了，你也别太死心眼，我这么说你别想成挑拨你们夫妻关系哦。只是给你打打预防针。”明敏看她一脸幸福就摇摇头说。

“夫妻之间的事两口子最清楚，别人只是旁观者，他们是主角，好与不好，自己体验到的最准。”郑蕊对明敏说：“咱们就不用为晓晴担心了。”

“对了，晓晴你给我说说淮南师范大学学生扶老人被讹事件，听学生家长说的，我就纳闷了，以后老师要不要教学生助人为乐，千百年来，助人为乐不是中华民族美德吗？怎么现在谈助人就如老虎来了一般。”明敏说。

“是呐，我也从网上看到，河南开封暴雨，路面积水成河。一老人骑电动车涉水时突然倒地，在水中不停挣扎。多名路人上前围观后又退回。三分钟后，老人被几名路人拉起，却已死去。在不断提倡精神文明建设的同时，人们的道德水平似乎在降低，当善举遇见讹诈的时候，我们是一如既往的坚持，还是抛弃已有的价值观？我也想知道呐。”郑蕊说。

“那我们分别说说，现在你是个需要被救助的人，人们想助你，但因为不了解你这个人和你的家庭，救助你就有被讹的风险，工作、生活会因此受影响，你怎么求救？”晓晴说。

“我会叫住看到的第一个人，说：某某先生或女士，我摔倒了，起不来，需要你的帮助，请帮助我。”郑蕊说

“我会对经过身边的人说：请问你有纸笔嘛，如果没有，您打开手机录音也行，我会把我摔到需要帮助的事儿用书面或录音方式留做证据，打消陌生人的疑虑，请他及时求助我。”明敏说。

“我会第一时间打电话给120，如果没带手机，需要借用他人的，就请陌生人拨打我跟120说或叫110来。”李静说。

“我会高声呼救，同时从围观人群中指定一个明确的对象，请他叫救护车来。”晓晴说。

“呼救为什么不是对所有人？为什么要指定明确对象帮助你？”郑蕊问。

“这得从社会认同原理来解释，该原理指出，在判断何为正确时，我们会根据别人的意见行事，对需要救助的人来说，人越多越安全的想法是不可行的，纵使大家都愿救助你，但他们会看别人是怎么做的，在等待着谁会去做，等待的结果可能就是没有一个人会救助你。那么你最佳的策略就是减少不确定性，让人注意到你的，并搞清楚自己的责任，这样你才能真正被救助。“晓晴说。

“这么说来，也是哦，如果我碰到了，大家都听到了呼救，我也会想这么多人总有人会救。但如果求救的人在围观人中就指定了我，我如果不做就太冷血，别人也看着我呐，还就得帮他。”郑蕊说。

“那我们就继续说扶人被讹这个事，就先从“彭宇案”不说起吧，这个案子网上传的也火，问下度娘。2006年的一天，64岁的退休职工徐寿兰在南京的一天水西门广场公交站等车时，有2辆83路公交车同时进站。徐寿兰急忙跑向后面一辆乘客较少的公交车，当她经过前一辆公交车后门时，26岁的小伙子彭宇正从这辆车的后门第一个下车，双方在不经意间发生相撞。急于转车的彭宇先向车尾看了一下，再回头时发现摔倒在地的徐寿兰，随即将她扶起，并与后来赶到的徐寿兰家人一起将她送往医院治疗，其间还代付了200元医药费。治疗结束后，徐寿兰将彭宇诉至南住院京市鼓楼区法院，指认他将自己撞伤，并索赔包括医疗护理费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等共计13.6万元。该案一审认定，虽然原告系与被告相撞后受伤，但由于原告在乘车过程中无法预见将与被告相撞；被告在下车过程中因为视野受到限制，也无法准确判断车后门左右的情况，因而在本次事故中，原、被告双方均不具有过错。依据民法通则按公平责任分担损失的原则，判决被告彭宇承担40%的民事责任，给付原告徐寿兰4.5万元。二审双方达成庭前和解协议，其主要内容是：彭宇一次性补偿徐寿兰1万元；双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论；双方撤诉后不再执行鼓楼区法院的一审民事判决。该案引热议起因是彭宇主动打电话给一位网站论坛版主，表示自己因做好事被诬告，将一个老太扶起后反被起诉，希望媒体关注此事。该版主立即用短信将这一情况通报给南京十多家媒体和网站记者，一些媒体一边倒地将彭宇“人设”为被冤枉的“好人”，毕竟“好人蒙冤”的剧情造成了遗憾又尴尬的局面，人们对于该案的误解、误读越陷越深，至今仍然有不少人坚信着彭宇仅因施救而被判赔偿，事过多年后，彭宇也承认了当年确实和老太太发生过相撞，但近年此类事件已引发成一种公共现象，其实对于对于“扶不扶”问题，法律早有答案。民事诉讼法明确规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”可见，如果被扶者不能证明扶人者将其推倒，扶人者则不应承担任何责任。严格意义上，我国司法实践中，也并未发生过一起仅因扶人而让扶人者担责的判例，好了，法律普及课结束了，有没有要交学费的，亲们。”

“交你想得美。”李静递给她一杯水：“说这么多，先润润喉。”

“原来是这样，我就说吗，现代文明社会世风怎么可能渐下了。”明敏笑了，“不跟风听风，有自己的判断就少许多烦恼。”

“一、二审十多倍的赔偿差距，在媒体推动下，谁才是真正的受害者，只有当事人自己最清楚。”郑蕊说。

“看郑老板天生生意人，对钱数最敏感。”明敏结帐告辞时，对老板的各项标准都点了大赞，并说“分享朋友圈了，馋馋那些喜欢吃着羊肉喝小酒的吃货们。”

“谢谢您，明老师。”老板真诚地道谢“你们吃好玩好就一切都好。”

外面的雨下大了，天气更凉，但因为吃了热性羊肉，又喝了羊肉汤，晓晴不觉得冷，与三位告别后，步行回家，消消食，听听风声、雨声，生活好与歹只与心情有关，“多情自古伤离别，更那堪冷落清秋节，今宵酒醒何处？杨柳岸晓风残月。”她无意中吟出柳三变的词句，她看着脚下湿重的枯叶，泪多人苦，但想念是种幸福，她想回家如果刘云在多好，在这么个冷瑟天气，她是很想念他温暖的怀抱。