小陈的肚，是杂货铺！

什么玩意儿都搁里面住！

王维是不会见怪小陈有那么多“风格迥异”的作品的。

在他看来，他这个学生有极强的模仿能力——

而且模仿能力与生俱来，强到变态！

他可以模仿张丞相的风格，写《感遇》：草木有本心，何求美人折？

也可以模仿李丞相的风格，写《黄瓜》：菜盘佳品最东京，八月尝新岂定评。（李林甫：喵喵喵？老子再差也不至于跟乾隆一个水平吧？）

可以说，好的，坏的，小陈都可以模仿得很像！（小陈：王老师！事情真的不是你想象的那个样子！不过嘛……要是按王老师的说法，可以洗脱自己“饥不择食”、连乾隆那个渣渣都抄的耻辱。）

甚至也能可以模仿王昌龄《从军行》的风格！

当初小陈曾给王忠嗣写过《北军行》：

天山雪后海风寒，横笛偏吹行路难。

碛里征人三十万，一时回向月明看。

这首诗当时在一大票吹捧王忠嗣的诗中脱颖而出，被满朝公认为最佳，只是貌似意思不是很好，作为李隆基干儿子的王大将军可能不很高兴。

（这首实际是中唐诗人李益的《从军北征》，但是历代都公认极像王昌龄的风格，“高高秋月照长城”那种。《唐诗归》说“全是王龙标气调。”也有说这诗“音节响亮，情思悱恻，刻尽征人意态，风神不减王龙标，亦边塞名作”的）

甚至模仿他王维的风格！

尽管小陈否认了，可王老师仍然觉得“明月松间照，清泉石流”是小陈模仿自己的笔意写的！

甚至“仿”的比“原创”的还要好，陈苌是怕自己“伤心”，才推脱说是古人写的。

骗谁呢！

即便“明月松间照”不是你写的，起码“竹喧归浣女，莲动下渔舟”也是你小子写的！

因为这一句看起来似乎不咋滴！（开个玩笑，这句只是稍稍没有“空山”“清泉”那两句那么神而已）

总之，因为与小陈相处过的事时间长一点，甭管小陈的诗是什么样子，王老师都把他当做是邯郸学步亦步亦趋，不一定是内心真实想法。

本质还是一个顽劣、开朗、没说两句话必然“歪楼”的新新人类！

可是，尽管王老师赌对了小陈屡败屡战，百折不挠的性格，可当小陈第三首诗“人生自古谁无死”出来的时候，还是被感动了！

人生自古谁无死，留取丹心照汗青！

好啊！

真是好！

直入心扉，激荡不已！

十一郎小小年纪，竟然能有如此抱负与胸怀，连王老师都要自叹不如了！

感慨之余，又有点疑惑，咦，他这句之前那几句又特么说的什么东西，怎么好像全不记得了……

王昌龄也有同感，“人生自古谁无死”令人映像深刻，“壮志饥餐绍生肉”也是，可出来得都有点突兀，只能理解为陈成的技艺还不纯熟了。

小陈也很冤啊：早知道是你们俩在楼，自己何必连出三首名作呢！

单纯只是变着法子骂人而已！

现在一搅和，我那些一语双关的妙用，全部都成了无用！

可惜哉！可悲哉！可叹哉！

当然啰，真正可惜的也只有《西塞山怀古》这么一首，无论《满江红》和《过零丁洋》多么大名鼎鼎，找人骂地说一句：

艺术性，可能都不是特别高。

但一结合岳爷爷和文丞相的英雄经历，由不得这俩诗千年来都鼓舞人心，感人肺腑啊！

只要小陈没有什么拿得出手的事迹，这俩诗即便被他抄袭来了，都很难激起后世读者内心的几分涟漪。

相反的，只要岳飞还是那个岳飞，文天祥还是那个文天祥，即便他俩的诗都像张宗昌将军的“大明湖明湖大荷花面有蛤蟆”那样荒诞不经，后人依然会感慨良多。

就好像张宗昌尽管是无厘头、愚昧和虐杀脾性的军阀，可这家伙到死不愿做日本人的傀儡，坚持抗日，当你再读读他那首仿效刘邦而作的《大风歌》时，是否有新感受呢？

大炮开兮轰他娘，威加海内兮回家乡。数英雄兮张宗昌，安得巨鲸兮吞扶桑！

小陈正想着“安得巨鲸兮吞扶桑”呢，王昌龄问：“你不就参与了此番秦淮的花榜评选么，怎么什么‘自古谁无死’都出来了？”